Семейный кодекс РФ: раздел имущества, соглашение о разделе имущества образец 2020 года

1. Как и для других норм комментируемого Кодекса, являющихся, по сути, нормами гражданского права, общее правило раздела общего имущества между участниками совместной собственности установлено в ГК РФ.

В ст. 254 ГК РФ указывается, что такой раздел возможен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Об определении долей при разделе общего имущества супругов см. ст. 39 СК РФ и комментарий к ней.

2. Момент раздела общего имущества супругов определяется ими по взаимному согласию (договором) либо по требованию одного из супругов (в судебном порядке). Раздел может быть осуществлен как во время брака, так и после его расторжения. Иногда раздел общего имущества супругов необходим после смерти одного из супругов.

3. Договор о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме. Указание в комментируемой статье 38 СК РФ на возможность нотариального оформления является чисто информативным, поскольку такое право закреплено в ст. 163 ГК РФ.

Рассматривая вопросы заключения договора о разделе общего имущества, следует обратить внимание на то обстоятельство, что если в составе разделяемого общего имущества есть имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), то и права на имущество возникают с момента такой регистрации. Например, в соответствии с договором о разделе общего имущества одному из супругов в собственность переходит квартира.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на данное имущество возникает с момента государственной регистрации.

4. При разногласии супругов (бывших супругов) по поводу раздела общего имущества споры рассматриваются в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п.

п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.

п. 1 и 2 ст.

34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.

128, 129, п. п.

1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.

38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В тех случаях, когда брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.

3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга (см.

ст. 42 СК и комментарий к ней).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.

34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 комментируемой статьи 38 СК России может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

5. В тех случаях, когда раздел общего имущества супругов происходит без расторжения брака, следует учитывать, что если при этом не заключается брачный договор, то право совместной собственности не прекращается — происходит раздел имущества (части имущества), нажитого к моменту раздела, допустим, 23 февраля 2010 г.

Мнение эксперта
Соколов Александр Константинович
Юрист-практик с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Большой опыт в экспертизе документов.

После этой даты вновь нажитое имущество продолжает поступать в совместную собственность, т.е. будут действовать все правила, касающиеся законного режима имущества супругов.

6. Следует иметь в виду, что в п.

19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 комментируемой статьи 38), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.

1 ст. 200 ГК).

Совместно нажитое имущество супругов: что это такое, порядок раздела

Семейный кодекс РФ гласит, что во время нахождения в официальном браке, все приобретенное имущество считается совместно нажитым. В случае расторжения отношений, оно будет разделено в равных долях либо в соответствии с условиями брачного договора, мирного соглашения, заверенных нотариально.

Совместно нажитое имущество супругов стоит рассмотреть более детально, изучив вопрос с юридической точки зрения.

к содержанию ↑

Что подразумевают под совместным имуществом?

Совместным признается любое движимое или недвижимое имущество, приобретенное в период брака. Исключение – покупка имущества за личные средства одного из супругов, право собственности, переданное по договору дарения, предметы интеллектуального труда, моральная или материальная компенсация.

В соответствии с ст.34 СК РФ к совместному имуществу относятся:

  1. недвижимость;
  2. транспортные средства;
  3. мебель;
  4. техника;
  5. земельные участки;
  6. паи в уставном капитале;
  7. ценные бумаги;
  8. предметы искусства;
  9. драгоценности.

Имущество признается совместным даже в случае вложения денег в его приобретение только одной стороной. Как говорилось выше, исключение составляют лишь средства, накопленные до вступления в брак.

Также стоит учитывать, что при перепродаже имущества, находящегося в собственности до регистрации отношений, все вырученные деньги будут принадлежать его владельцу.

к содержанию ↑

Какое имущество не может быть признано совместным?

  • полученное по безвозмездным сделкам. К ним относится наследство, дарственные;
  • предметы личного обихода (одежда, обувь и пр.);
  • купленное до вступления в брак;
  • продукты интеллектуальной собственности;
  • доходы целевого назначения (материнский капитал, детские пособия).

Личное имущество одного из супругов может быть признано совместным при условии, что второй супруг вложил в него свои деньги и это отразилось на росте рыночной стоимости.

к содержанию ↑

Раздел совместного имущества

При разводе возможно три варианта раздела совместно нажитого имущества:

  1. Посредством заключения мирного соглашения. Подразумевает обоюдную договоренность сторон о переходе права собственности на отдельно взятое имущество. Соглашение заключается у нотариуса, стороны должны изъявить свои пожелания и закрепить их подписями. К примеру, после развода супруги договорились о том, что право собственности на загородную дачу переходит жене, на автомобиль – мужу, при этом квартира делится в равных долях.
  2. По условиям брачного контракта. Данный документ должен быть составлен перед вступлением в официальный брак или во время нахождения в нем. После развода возможно составление лишь мирного соглашения. В условиях брачного контракта прописывается переход права собственности на имущество в случае разрыва отношений. Все пункты составляются на основе договоренности супругов, что должно исключить возникновение спорных вопросов. Пример, супруги составили брачный контракт относительно раздела совместной квартиры. По его условиям большая часть перейдет бывшей жене и детям, меньшая – бывшему мужу.
  3. Через судебное разбирательство. Когда супруги не могут договориться между собой, одна из сторон обязана подать исковое заявление в суд для решения имущественного вопроса. На основе учета индивидуальных факторов, судья вынесет вердикт о разделе. Как правило, все имущество делится в равных долях. Пример, супруги не смогли договориться о разделе общего автомобиля. Судья принял решение о необходимости его продажи для последующего разделения суммы на пополам. Также не исключен вариант выкупа половины машины одним из супругов.

Вне зависимости от того какой путь будет выбран супругами, им придется столкнуться с необходимостью оплаты некоторых затрат. В случае с судом, ими станет выплата государственной пошлины, мирным соглашением и брачным контрактом – оплата услуг нотариуса.

к содержанию ↑

Раздел совместного имущества после смерти одного из супругов

Раздел совместного имущества чаще всего происходит после развода, при этом многие забывают о необходимости решения данной проблемы в случае смерти одного из супругов. При отсутствии нотариально заверенного завещания, право подать на наследство сможет не только супруг, но также дети и другие родственники.

Здесь стоит упомянуть, что первостепенное право все же принадлежит супругу.

Довольно часто в семьях возникают разногласия имущественного характера после смерти одного из супругов. К примеру, квартира принадлежала в равных долях обоим супругам. После смерти жены муж решил оформить наследство на себя, при этом дети не согласились с этим и выставили свои претензии относительно выделения долей. В подобной ситуации, наследство все же перейдет второму супругу. Однако, обращение в суд и учет некоторых нюансов дела, может развернуть ситуацию другой стороной.

Особенности перехода права собственности на имущество после смерти одного из супругов:

  • При отсутствии спорных вопросов с другими наследниками, супруг может обратится с документами к нотариусу по месту регистрации умершего для дальнейшего вступления в наследство. В нотариальной конторе наследнику выдадут свидетельство, подтверждающее его право на наследование.
  • В случае несогласия наследников или кредиторов умершего с оформлением наследства. Они могут обратится в суд для разрешения спорного вопроса.
  • По заявлению наследников, возможно выделение доли умершего в общем имуществе. Подобные ситуации возникают тогда, когда титульным владельцем имущества являлся вдовец (вдова). Это позволит в дальнейшем оформить полное право собственности.

Нельзя не отметить, что даже при наличии завещания, не исключено его аннулирование в судебном порядке. Как правило, это осуществляется при ущемлении прав несовершеннолетних или недееспособных наследников. Также не исключено признание наследника недостойным, т.е. совершившим какое-либо противоправное деяние против наследодателя при жизни.

к содержанию ↑

Совместно нажитое имущество в гражданском браке

  1. Доказать наличие длительных совместных отношений. Сделать это можно посредством предоставления свидетельских показаний, документов о рождении общего ребенка, бумаг, доказывающих ведение совместной предпринимательской деятельности.
  2. Наличие семейного бюджета. Необходимо предоставление доказательств относительно общих семейных вложений. К примеру, на имя гражданской супруги был приобретен автомобиль в кредит, выплаты осуществлялись со счета гражданского мужа.
  3. Наличие общего имущества. В период гражданского брака также не исключено приобретение имущества в долевую собственность. Как правило, это относится к недвижимости. Подобное является прямым доказательством совместного проживания.

В судебной практике встречаются реальные случаи раздела имущества, нажитого в гражданском браке. Как правило, им является недвижимость, выведенная из жилого фонда под магазин или офис, при этом ведение хозяйственной деятельности осуществлялось равноценно обоими супругами.

В некоторых странах гражданский брак приравнивается к официальному, после 5-10 лет проживания. Это говорит в пользу присвоения имуществу статуса общего, при условии его приобретения в данный период. В РФ введение подобных законов периодически рассматривается, однако до их утверждения еще далеко.

к содержанию ↑

Комментарий к Ст. 38 Семейного кодекса РФ

1. Комментируемая статья 38 СК (п. 1 — 3) воспроизводит основные гражданско-правовые положения раздела общего имущества, а также содержит процессуальные правила, обеспечивающие соблюдение основных принципов семейного законодательства при таком разделе.

2. Один из таких принципов (обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи) проявил себя в исключении из раздела определенного имущества (п. 5).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст.

34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.

1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.

254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Мнение эксперта
Соколов Александр Константинович
Юрист-практик с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Большой опыт в экспертизе документов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.

3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Дело N41-КГ15-11. О разделе совместно нажитого имущества.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кеменчижи И.П. к Кеменчижи Г.Ю. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Кеменчижи Ирины Петровны на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Кеменчижи И.П., ее представителя — адвоката Григорьеву С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кеменчижи И.П. обратилась в суд к Кеменчижи Г.Ю.

о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в браке, имеют сына Кеменчижи Д. года рождения.

В период брака приобретено недвижимое имущество — жилой дом и земельный участок. Кеменчижи И.П.

просила произвести раздел указанного имущества, отступив от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. исковые требования Кеменчижи И.П. к Кеменчижи Г.Ю. удовлетворены частично, произведен раздел общего совместного имущества супругов.

За Кеменчижи Г.Ю. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенный по адресу: , при этом уменьшена доля в праве собственности Кеменчижи И.П. до % доли.

Внесены в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Кеменчижи И.П. на данный жилой дом, указано ее право собственности в размере % доли, а также запись о праве собственности Кеменчижи Г.Ю. на этот дом в размере 1/2 доли.

За Кеменчижи Г.Ю. признано право собственности на % доли в праве собственности на земельный участок площадью кв.

м, расположенный по адресу: , при этом уменьшена доля в праве собственности Кеменчижи И.П. до 1/2 доли.

Внесены в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Кеменчижи И.П. на данный земельный участок, указано ее право собственности в размере 1/2 доли, а также запись о праве собственности Кеменчижи Г.Ю.

на этот земельный участок в размере 1/2 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене указанных выше судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 25 мая 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, стороны состояли в браке, который был прекращен 25 февраля 2013 г., имеют ребенка — Кеменчижи Д. года рождения (л.д. 9, 10).

В период брака на основании договора купли-продажи от 20 января 2006 г. супругами Кеменчижи был приобретен в собственность земельный участок площадью кв. м и жилой дом площадью кв. м, расположенные по адресу: (л.д. 12, 14).

Разрешая спор и определяя доли сторон в совместно нажитом в период брака имуществе равными, суд первой инстанции исходил из того, что Кеменчижи И.П. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, и в частности, ущемления интересов несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что указанные истцом обстоятельства о наличии у ребенка заболевания, проживание ребенка с нею, непринятие отцом участия в содержании и воспитании сына, наличии задолженности по алиментам не могут служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в их совместном имуществе.

Также судебная коллегия указала, что определение долей сторон в спорном имуществе не ограничивает права их сына в пользовании этим имуществом, в связи с чем права ребенка при разделе домовладения в равных долях затронуты не будут и оснований для увеличения супружеской доли истца за счет интересов ребенка не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мнение эксперта
Соколов Александр Константинович
Юрист-практик с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Большой опыт в экспертизе документов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7 , части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности ( часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом ( часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, именно с учетом интересов несовершеннолетнего сына-инвалида Кеменчижи И.П. и просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с Кеменчижи Г.Ю. имуществе.

При этом свое требование она мотивировала тем, что несовершеннолетний сын Кеменчижи Д., года рождения, является инвалидом, которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания и обучения с учетом имеющегося диагноза — умственная отсталость легкой степени сложного генезиса с нарушениями поведения и 2 степени ограничения (не может классифицировать предметы по признакам и выделять мнение, не сформированы пространственные и временные представления, неадекватный стиль взаимодействия со сверстниками, в 15 лет обучается по программе 2 класса), иного жилого помещения у истца нет и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне. Кроме того, Кеменчижи И.П.

обращала внимание суда на то, что в случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей, она сможет приобрести только однокомнатную квартиру без земельного участка, соответственно, у нее и сына-инвалида будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой, учитывая, что находится на индивидуальном домашнем обучении, а также отдыхать.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем принимая решение об отказе в увеличении доли Кеменчижи И.П. в совместно нажитом супругами имуществе, суд фактически оставил приведенные заявителем доводы без внимания, обстоятельства, касающиеся соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов с учетом доводов Кеменчижи И.П.

не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Отклоняя приведенные Кименчижи И.П. в обоснование предъявленного иска доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, суды первой и второй инстанций не привели мотивов, по которым указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к заслуживающим внимания, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Данные требования закона судами первой и второй инстанций выполнены не были.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие оснований для увеличения супружеской доли за счет интересов ребенка, поскольку определение долей сторон в спорном имуществе не ограничивает права их сына в пользовании этим имуществом, основана на ошибочном толковании пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Как указывалось выше, Кеменчижи И.П. ставила вопрос не о выделении ребенку из совместно нажитого во время брака с Кеменчижи Г.Ю.

имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом судами не было учтено, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что в совокупности с разделом имущества супругов повлечет ухудшение материального положения ребенка, поскольку то имущество, которым он раньше мог свободно владеть и пользоваться может стать для него недоступным или доступ к нему существенно ограничивается, что приобретает особое значение для него как инвалида, нуждающегося по состоянию здоровья в дополнительном уходе, требующем соответствующих материальных затрат.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кеменчижи И.П. и ее несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор по разделу совместно нажитого имущества.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Мнение эксперта
Соколов Александр Константинович
Юрист-практик с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Большой опыт в экспертизе документов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Автор статьи
Соколов Александр Константинович
Юрист-практик с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Большой опыт в экспертизе документов.
Следующая
Раздел имуществаРаздел имущества супругов без расторжения брака

Добавить комментарий

Adblock
detector